Управление Федеральной антимонопольной службы

и Управление Росздравнадзора против

мастера перманентного макияжа Алины Володиной.

    В качестве примера нечестной, предвзятой аргументации чиновников, желающих неправовым способом обосновать свои претензии к частному предпринимателю – мастеру перманентного макияжа, приведем письмо Управления Росздравнадзора по Тамбовской области, которое было адресовано в Тамбовское УФАС России  по их запросу (исх. №И68-01.07-144/11-1 от 20.04.2011).

   Тамбовское Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) этим письмом обосновывало свои требования к частному предпринимателю и мастеру перманентного макияжа Алине Владимировне Володиной о необходимости предоставления ею лицензии на осуществление медицинской деятельности при оказании услуги перманентный макияж.

    Нижеследующие комментарии от юриста «Международной Лиги профессионалов перманентного макияжа» могут являться для мастеров и предпринимателей примером того, как внимательно следует относиться ко всему, что говорят и пишут чиновники, какой бы ранг у них ни был. Надеемся, что данный пример будет полезен многим. В нем вы можете найти ответы на вопросы, с которыми вы возможно уже сталкивались.

   Мы настойчиво ей советуем привлечь для своей защиты хорошего адвоката, которому «Международная Лига профессионалов перманентного макияжа» поможет быстрее разобраться в сути вопроса и успешно защитить ответчика

     В итоге, претензии к мастеру перманентного макияжа Алине Володиной на предмет отсутствия у неё лицензии на медицинскую деятельность в суде не рассматривались.

     Ниже приводим обращение А. Володиной  в МЛППМ и ответ юриста Лиги, который предназначался адвокату Алины.   

 

25 мая 2011 г.

 

     Уважаемый Виталий Витальевич, обращается к Вам Алина Володина,

мастер перманентного макияжа, член «Международной Лиги профессионалов перманентного макияжа». Мой рабочий адрес: г. Тамбов, ул. Советская 51, ООО «Март», e-mail: alina.volodina@)mail.ru. Посылаю Вам отрывок из документа, который предоставил мне антимонопольный комитет. В нём указано всё, на что они опирались, требуя от меня предоставления лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Ниже мы приводим черным шрифтом  отрывки из документа, который Управление Росздравнадзора по Тамбовской области предоставило в Тамбовское УФАС России (письмо исх. №И68-01.07-144/11-1 от 20.04.2011)  и в котором пыталось опротестовать аргументированное объяснение А. Володиной того, что выполнение услуги перманентный макияж не требует лицензии на медицинскую деятельность. А красным шрифтом приводим комментарии юриста Лиги.

      Росздравнадзор: ИП Володина А. В. На рассмотрение дела №08р 31.03.2011 заявляла, что лицензии на перманентный макияж у неё не имеется, поскольку эта деятельность не лицензируется.

    Индивидуальным предпринимателем Володиной А. В. было представлено письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (исх. №03-8192/07 от 24.04.2007), в котором указано, что в соответствии с постановлениемГосстандарта России от 06.08.1993 №17 «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг» ОК 004-93, работы и услуги по перманентному макияжу не относятся к медицинской деятельности и не подлежат лицензированию. Также ИП Володина А. В. апеллировала к Отраслевому классификатору услуг населения (ОК 002-93), в раздел «Бытовые услуги» которого включен татуаж.

Росздравнадзор: В соответствии с Номенклатурой работ и услуг в здравоохранении, утверждённой заместителем Министра здравоохранения и социального развития РФ В. И. Стародубовым 12.07.2004, к простым медицинским услугам отнесена услуга под кодом А 17.31.002 «Дермапигментация (перманентный макияж)».

Комментарий юриста Лиги:  Ссылка Управления Росздравнадзора по Тамбовской области на «Номенклатуру работ и услуг в здравоохранении» с юридической точки зрения неправомочна.  «Номенклатура…», утвержденная Стародубовым В.И., так и не была введена в действие приказом министра здравоохранения в установленном порядке и, следовательно, не является руководящим документом.

Росздравнадзор: Письмо Минздрава РФ от 09.04.2002 №2510/3336-02-25 «О видах деятельности» поясняет, что татуаж (перманентный макияж) – это инвазивная процедура, которая относится к медицинской деятельности.

Комментарий юриста Лиги: Для более полного анализа письма приведем его дословно.

 

     Письмо Минздрава РФ от 9 апреля 2002 года № 2510/3336-02-25 «О видах деятельности».

     Министерство здравоохранения Российской Федерации рассмотрело Ваше обращение по вопросу вида деятельности оказываемых услуг населению и сообщает:

1. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской федерации от 10 апреля 2001 года № 113 «О введении в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги»: массаж лица, чистка кожи лица (комплексный уход за кожей лица), маски, удаление мозоли относятся к простым медицинским услугам и медицинской деятельности.

  1. 2.  Пирсинг (прокол мочек ушных раковин), татуаж (перманентный макияж) – инвазивная процедура относятся к медицинской деятельности.
  2. 3.  Соответственно для оказания услуг: массаж лица, чистка кожи лица, наложение масок, удаление мозоли, пирсинг, татуаж необходима лицензия на осуществление медицинской деятельности.

 

                                                                                                                                    Вялков А.И.

     Исполнитель:  Быкова Н.И.                                                                                                                      

 

 Рассмотрим это письмо внимательно. Для удобства анализа письма в нем нами умышленно  пронумерованы  абзацы.

 Пункт 1-й. Всё юридически точно.

 Пункт 2-ой. Требует комментариев.

         Во-первых, многие читатели автоматически предполагают, что татуаж (исходя из логики первого абзаца) также включен в классификатор «Простые медицинские услуги». Однако, благодаря интернету можно ознакомиться с классификатором «Простые медицинские услуги» и удостовериться, что это не так. http://rudoctor.net/medicine2009/bz-yw/med-cmzey/index.htm.

          Во-вторых, предложенная логика: инвазивная…значит медицинская- это  размышление с выражением своего личного мнения. Данная  аргументация не содержит юридического обоснования утверждения, что татуаж относится к медицинской деятельности.

 Пункт 3-й. С учетом отсутствия правового обоснования заключения, что татуаж относится к медицинской деятельности, не правомочно делать вывод, что для оказания услуги «татуаж» необходима лицензия на осуществление медицинской деятельности.     

     Резюмируем: Письмо Минздрава РФ от 9 апреля 2002 г. №2510/3336-02-25, подписанное заместителем Министра здравоохранения Вялковым А. И., в части касающейся татуажа (перманентного макияжа), является выражением мнения зам. Министра здравоохранения Вялковым А. И. как частного лица, так как не содержит ссылку на нормативно-правовой акт.

 

Росздравнадзор: В соответствии с Постановлением Минтруда России от 10.11.1992 №31 «Об утверждении Тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих»  к требованиям к профессии косметолога, осуществляющего окраску бровей и ресниц, нанесение макияжа, относится знание основ анатомии и физиологии, строения и свойств кожи, правил и способов выполнения работ, устройств и правил эксплуатации применяемого оборудования и инструмента, видов материалов, препаратов, правил санитарии и гигиены, а также требуется среднее медицинское образование.

Комментарий юриста Лиги: Выше перечислены требования к профессии косметолога, а не мастера перманентного макияжа и ссылка на них, в данном случае, не уместна.

Росздравнадзор: Кроме того, для осуществления дермапигментации требуется наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности в соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2001 №128-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Комментарий юриста Лиги: Федеральный закон от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» содержит  Приложение  «Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности». В последней редакции «Перечня…» услуга дермапигментация не содержится. Следовательно,  ссылка на этот Федеральный закон в части дермапигментации не правомочна.

Росздравнадзор: Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 24.09.2009 №Д05-4535 «Об определении вида экономической деятельности в отношении услуг по проведению массажа лица и шеи, татуажа, эпиляции, пилинга, пирсинга, педикюра, а также необходимости получения лицензии для осуществления указанных услуг» общероссийские классификаторы (ОКВЭД, ОКУН, ОКДП) в первую очередь применяются для целей статистики.

Комментарий юриста Лиги: Если и ссылаться на вышеупомянутое письмо Минэкономразвития РФ, то следует привести высказанную в нем мысль полностью, а не прерывать предложение на запятой, поставив вместо нее точку, как это сделано выше. Приведем это предложение из вышеупомянутого письма полностью.

    Письмо Минэконоразвития: Вместе с тем необходимо отметить, что общероссийские классификаторы (ОКВЭД, ОКУН, ОКДП) в первую очередь применяются для целей статистики, руководствуясь которыми услуги по проведению массажа лица и шеи, татуажа, эпиляции, пилинга, пирсинга, педикюра учитывают как парикмахерские услуги в составе бытовых услуг. http://www.economy.gov.ru/minec/references/faq/qa1_006

Комментарий юриста Лиги: Чтобы точно понять для чего применяется Отраслевой классификатор услуг населения (ОКУН), обратимся к тексту  ОКУН. Во введении данного документа сказано следующее:

     Общероссийский классификатор услуг населению (ОКУН) является составной частью Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК ТЭИ).

Классификатор разработан для решения следующих задач:

- развития и совершенствования стандартизации в сфере услуг населению;

- осуществления сертификации услуг с целью обеспечения безопасности жизни, здоровья потребителей и охраны окружающей среды, предотвращения причинения вреда имуществу потребителей;

- повышения эффективности применения средств вычислительной техники;

- учета и прогнозирования объемов реализации услуг населению;

- изучения спроса населения на услуги;

-предоставления услуг населению предприятиями и организациями различных организационно-правовых форм собственности и гражданами-индивидуалами;

- гармонизации классификации услуг населению с международными классификациями;

- актуализации видов услуг с учетом новых социально-экономических условий в Российской Федерации.

     Как мы видим, в перечне задач решаемых с помощью ОКУН на первом месте стоит задача стандартизации в сфере услуг населению, а не «цели статистики», как, якобы, указано в письме Минэкономразвитяия.

     И даже если бы татуаж или его разновидность по назначению – перманентный макияж относились бы к медицинским видам деятельности в соответствии с каким-либо нормативным актом, а ОКУН применялся бы исключительно в целях статистики, то в Отраслевом классификаторе ОКУН для статистического учёта они (татуаж, перманентный макияж) содержались бы в разделе «8. Медицинские услуги», а не в разделе «1. Бытовые услуги», как это есть в настоящее время.

     В  приказе Госстандарта РФ от 15 апреля 2003 года №226 «О создании технического комитета по стандартизации(ТК-346) «Бытовое обслуживание населения» сказано:

     Закрепить за ТК 346 «Бытовое обслуживание населения» объекты технического регулирования в области бытового обслуживания населения, предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93: коды 011000 -019000 (кроме -17000), 804000, 804000, 80600-808000.

     Следовательно, в ведении ТК-346 находится и услуга «татуаж»,  включенная в ОКУН под кодом – 019338 в разделе «Бытовые услуги». И Технический комитет по стандартизации (ТК-346) «Бытовое обслуживание населения» будет заниматься разработкой Стандарта на «татуаж»  именно как на бытовую услугу.

      В дополнение сообщаем, что «Международная Лига профессионалов перманентного макияжа» по согласованию с техническим комитетом по стандартизации (ТК-346) «Бытовое обслуживание населения» начала работу по разработке стандартов на оказание услуги татуировка (татуаж).

     Из приведённого выше примера видно как чиновники, если они по той или иной причине заинтересованы в привлечении мастера перманентного макияжа к ответственности, порой неуклюже и неправовыми аргументами пытаются доказать свою правоту, и как можно и нужно юридически грамотно им отвечать, если не в суде, то во время досудебного разбирательства.

Выбрать язык сайта

Russian Chinese (Traditional) Czech English German

Мастер-класс В. Охотенко

Интервью с В.В. Охотенко

Мы в социальных сетях

О микроблейдинге


Master-Eliminate


Наши партнеры и спонсоры

Scroll to top